Этим госпереворотом политический режим Венесуэлы продемонстрировал свою неустойчивость. Как продемонстрировали свою неустойчивость политические режимы Украины в 2014 году и России в 1993 году.
Не собираюсь разбираться в деталях, расстановках действующих политических сил, внешних воздействиях, экономических ситуациях и прочем во всех этих событиях. Ибо черт ногу сломит при таком подходе. Но задамся простым вопросом - есть ли некий единый признак, определяющий устойчивость или неустойчивость политического режима?
Как мне кажется, такой признак есть. И я обосную его через довольно простой физический пример. А затем проведу достаточно прозрачную аналогию между физическим явлением и политическим процессом в форме государственного переворота (смеяться будете в комментариях).
Для начала возьмите коробок спичек и проделайте с ним опыты в трех вариантах. Ставя каждый раз коробок на край стола так, чтобы часть его выступала за этот край. В одном варианте ставите коробок на намазанное серой ребро, во втором - кладя его плашмя так, чтобы длинная часть коробка была параллельна краю стола, в третьем - кладя его плашмя так, чтобы короткая часть коробка была параллельна краю стола. И в каждом варианте щелчком большого пальца снизу точно по середине выступающей за край стола части коробка заставляйте его взмывать в воздух и вращаться вокруг оси, параллельной краю стола.
Если вы аккуратно и с хорошей точностью щелкаете коробок снизу по середине выступающего за край стола ребра коробка, то увидите, что только в том случае, когда коробок лежал на столе торцом к вам, ось его вращения, проходящая через намазанные серой плоскости, будет кувыркаться в пространстве. В двух других вариантах опыта оси вращения коробка, проходящие через его торцы и через его наибольшие плоскости, кувыркаться в воздухе не будут. То есть, вращение коробка в воздухе в этих вариантах опыта будет устойчивым. А в первом случае вращение коробка в воздухе будет неустойчивым.
Тот, кто знаком с понятием момента инерции твердого тела, сразу заметит, что моменты инерции коробка относительно осей, проходящих через середины торцов и наибольших плоскостей коробка, имеют минимальные и максимальные значения. А момент инерции относительно оси, проходящей через середину намазанных серой плоскостей коробка - среднее между ними значение.
Итак, свободное вращение твердого тела вокруг главной оси, относительно которой его момент инерции имеет среднее значение - неустойчиво. А вокруг главных осей, относительно которых его момент инерции минимален или максимален - устойчиво. Это утверждение в рамках классической механики однозначно доказано.
Перейдем теперь к политическим режимам. Принято считать, что таковые делятся на демократические и авторитарные. Это - правда. Но не вся правда. Существует немало режимов промежуточных типов. В которых демократические процедуры формально соблюдаются, но технология реализации этих процедур, как и вся политическая практика, существенно нарушается. Такие режимы принято назвать гибридными.
Лет семь назад в сборнике статей "Россия двухтысячных: стереоскопический взгляд." я наткнулся на статью Генри Хейла, в которой он определил нынешний российский режим как гибридный, то есть как промежуточный между демократическим и автократическим. И, основательно изучив этот тип режима, высказался в том духе, что по сравнению с демократическим и автократическим режимами гибридный режим с большей легкостью способен развязать войну, в нем более вероятен крах государственности и ниже уровень делового доверия. Другими словами: промежуточный (гибридный) режим гораздо более неустойчив по сравнению с полярными ему демократическим и автократическим.
Вот так, господа политологи. Не обессудьте за аналогию с классической механикой. Мы все еще мало знаем про универсальность законов Природы!
P.S. Есть такое выражение "золотая середина". Два приведенных выше примера говорят, что золотой середина бывает далеко не всегда. А может быть и всегда НЕ ?
Journal information