А повод для сравнения дают первые шаги министра "обрнауки" г-на Ливанова. Заявившего о планируемом всестороннем аудите РАН. Что он узнает нового, увидев результаты подобного глобального аудита? Какие он будет делать выводы из него? И как будет реформировать РАН с учетом своего (в должности зам. министра) проигрыша академикам в этом же деле в 2005-07 годах? Или заявленный "всесторонний аудит" - лишь бюрократический наезд на академиков с целью их испугать? Разбираться в замыслах г-на Ливанова не хочу. Но свое видение решения недоозвученной им проблемы изложу.
Во многих академических НИИ есть лаборатории, сотрудники которых производят вполне добротные научные результаты. Выражающиеся в немалом количестве публикуемых в весьма приличных научных журналах и широко цитируемых внешними ссылками статьях. Но в этих же НИИ есть и лаборатории, сотрудники которых публикуют во многие разы меньше статей в различных микротиражных сборниках и на которые внешних ссылок - кот наплакал. И те и другие в большинстве своем изолированы от ВУЗов. В смысле регулярного преподавания с умеренной учебной нагрузкой и руководства дипломными работами. И, варясь в собственном соку, не только не нормализуют свой научный уровень, но и почти не участвуют в подготовке научной смены.
С другой стороны преподавателям ВУЗов, буквально задавленным учебной нагрузкой и все возрастающей бюрократической отчетностью руководсту ВУЗов и тому же Минобрнауки, практически не остается времени и сил для серьезной научной работы. К тому же комплексы оборудования для научных, включая прикладные, исследований в ВУЗах, как правило, не отвечают даже отдаленно современным требованиям. Но если бы к числу преподавателей ВУЗов и их лабораторной базе реально присоединились бы научные сотрудники академических НИИ с оборудованием их лабораторий, то и учебная нагрузка на каждого преподавателя-исследователя резко бы снизилась, и эффективность их исследований существенно бы возросла. Без какого либо увеличения штатов в обеих системах.
Этот разрыв между академической и ВУЗовской науками возник, насколько я понимаю, в раннее советское время. Отдельные попытки его нейтрализовать, типа создания под Новосибирском конгломерата НГУ и институтов СО АН СССР, в должной мере тиражированы не были (о симулякре Сколково я уже писал два года назад). Зададимся вопросом - если бы академическая наука не была отделена от ВУЗовской, возникла бы у г-на Ливанова мысль об отдельном "всестороннем аудите" РАН? Вряд ли. Ибо затраты на содержание клуба старейшин науки не превышали бы затраты на содержание чиновников Минобрнауки.
Мне даже стыдно писать столь очевидные вещи. Они заведомо очевидны и для г-на Ливанова. Но почему он решил идти кондово-бюрократическим и абсолютно бессмысленным и бесперспективным путем? Вряд ли ошибусь утверждая, что этот его шаг есть естественное следствие созданной за последнее десятилетие в России феодально-абсолютистской системы власти.
Journal information