1. Опрос о способе формирования представительно-законодательных органов. Нужно было выбрать одну из трех систем избрания депутатов - мажоритарную (только по округам), пропорциональную (только по партспискам) или смешанную (наполовину по округам и наполовину по партспискам) для трех уровней - федерального, регионального и муниципального. Что же сказали мне мои друзья?
Только 9 % считают, что избирать ГД следует по действующей системе (пропорциональной), 48 % - по мажоритарной и 43 % - по смешанной. А закон требует - только по пропорциональной.
Регионные заксобрания 78 % считают необходимым избирать по мажоритарной системе и 22 % - по смешанной. Закон же требует применение смешанной системы.
А муниципальные (включая городские) собрания депутатов более 90 % моих друзей считают нужным избирать по мажоритарной системе и менее чем по 5 % - по смешанной и пропорциональной.
Я - сторонник мажоритарной системы для всех уровней, но в случае с ГД могу согласиться и со смешанным вариантом.
2. Опрос о возрастном цензе для получения депутатского статуса. Здесь интересны средние цифры. Для муниципального уровня мои друзья считают нормальным возрастной ценз в 29 лет, для регионального - 33 года, для федерального - 35 лет. Действующее законодательство требует существенно меньших возрастных границ. И в этом вопросе я солидарен не с законами, а со здравым смыслом моих друзей. В большинстве своем еще не достигших указанного ими федерального возрастного ценза.
3. Опрос о способе избрания главы местного самоуправления (городов, сельских районов и поселений). Он предлагал на выбор две модели: либо избирать главу местного самоуправления (МСУ) всенародным голосованием, либо - голосами депутатов МСУ из своих рядов. То есть, предлагал сделать выбор между "президентской" и "парламентской" моделями на уровне МСУ. Что делало этот опрос несколько провокационным по смыслу.
Голоса моих друзей разделились ровно поровну. Закон же на стороне "президентской" модели, а я - "парламентской".
4. Опрос о способе избрания реального первого лица государства. Здесь на выбор предлагались следующие модели:
а) действующая у нас суперпрезидентская, в которой глава правительства является техническим чиновником,
б) президентская типа американской, в которой президент является главой правительства,
в) "полупрезидентская" модификация американской системы, в которой президентом можно избираться только на один срок за всю свою жизнь,
г) парламентская, в которой глава правительства избирается депутатами из своих рядов и является реально первым лицом государства.
За действующую модель не высказался никто. За американскую модель - 15 %, за "полупрезидентскую" - 23 % и более 60 % - за парламентскую модель. В этом вопросе я солидаризируюсь с большинством. Хотя сам голосовал за "полупрезидентскую" модель, как за легче достижимую в обозримом будущем.
Какие из всех этих результатов можно сделать выводы? А вот на это вопрос прошу ответить вас, мои друзья и читатели.
Journal information