Инерция Реставрации.

Originally published at Блог Морозова А.Г.. You can comment here or there.

       Вряд ли стоит обсуждать здесь причины разрушения «советского строя» и развала «империи» СССР. У каждого на это есть свое мнение. Но попытаться понять, когда и как началась Реставрация этого «строя», каковы ее основные причины и этапы и, самое главное, каковы ее ресурсы, пределы и временные горизонты, имеет смысл. Особенно для поколений, находящихся ныне в расцвете сил.

       Практически бескровная и почти «буржуазная» революция 91-го года дала, казалось бы, нам возможность не повторять явно тупиковый советский управленческий опыт. Но поскольку костяк аппарата управления страной сохранился, исподволь началась и подготовка к Реставрации. Хотя бы потому, что иных механизмов воссоздания государства этот аппарат не видел. Хаотичность реформ и, как следствие, резкое ухудшение жизни народа, лишь подталкивали этот процесс. Со всей очевидностью это проявилось в ходе конституционного совещания 1993 года. Как участника этого мероприятия меня поразил жесткий прессинг его организаторов, продавливающих вариант системы «администрация Президента => Правительство», крайне похожий на «ЦК КПСС => правительство», при весьма приниженной роли Госдумы. Прессинг, доведенный до нужного его авторам проекта Конституции.

       Фактически сразу после завершения этой работы был сыгран первый акт Реставрации. Политико-силовой. Выразившийся в роспуске Верховного совета, расстреле Белого дома, выборах 1-й Госдумы и принятии новой Конституции. И последующей отмены избрания Совета Федерации населением. Этими шагами власть фактически и ограничилась вплоть до конца 90-х. Скорее всего потому, что явных ресурсов для форсирования процесса у нее не было – экономика непрерывно падала, нефть стоила дешево, объем госдолга и дефицит бюджета росли.

       Оправдать эти шаги (за вычетом расстрелов Белого дома и людей в Останкино) в конкретных условиях России начала 90-х, пожалуй, можно. В конечном счете похожая конструкция власти в результате вынужденной конституционной реформы де Голля действует и в нынешней Франции. Правда, при более действенном парламенте и без столь могущественной администрации президента. Да и верхняя палата парламента (у нас – Совет Федерации) в большинстве стран представляет интересы властей регионов, а не народа, интересы которого представляет нижняя палата, у нас – Госдума. С этой точки зрения проведенную в первой половине 90-х Реставрацию можно считать допустимой и достаточной.

      Но реалии непрерывно продолжающейся деградации экономики и социальной сферы привели не к смене  Правительства, возглавляемого ярким лингвистом – сырьевиком, а к вызреванию идеи о необходимости наведения порядка в стране методом углубления  Реставрации. Возможно эта идея стала доминирующей лишь после дефолта в августе 1998 года. Непосредственно перед которым ежемесячные обязательства по выплатам госдолга по ГКО превысили ежемесячные налоговые и таможенные поступления в федеральный бюджет. Короткий период премьерства Примакова показал, что экономикой страны можно управлять и не столь бездарно, как это делал Черномырдин. Но процесс подготовки следующего этапа Реставрации уже был запущен.

       Начало второго этапа Реставрации было окаймлено взрывами домов в Москве, другими терактами и началом второй чеченской войны, а выразилось в досрочной передаче президентской власти  преемнику и последующем введении системы «федеральных округов».   Фактическая передача президентской власти, пусть даже через механизм выборов, заранее объявленному преемнику - явный признак создания квазимонархической традиции. А введение системы «федеральных округов», с надзирающими за губернаторами полномочными представителями Президента, явилось первым полушагом в превращении Российской федерации в унитарную Россию. Формально эти шаги Реставрации не нарушали букву Конституции, но противоречили ее духу. И, тем самым, были избыточными.

     На этом процесс Реставрации был временно приостановлен. Ибо экономика была еще слаба, нефть дешева, нависал большой внешний госдолг, в Госдуме у партии власти не было абсолютного большинства, а олигархи пока еще позволяли себе не согласовывать свои действия с верховной властью.

      Но к 2004 году все перечисленные выше проблемы в значительной мере потеряли свою остроту. Нефть непрерывно дорожала, ВВП страны рос хорошими темпами, внешний госдолг был частично списан и частично погашен, Госдума была поставлена под полный контроль верховной власти, олигархи присмирели. Казалось бы, необходимость в продолжении Реставрации отпала.

       Но… Инерция планов – страшная вещь. Расстрел террористами школьников Беслана послужил поводом к мгновенной отмене выборности глав регионов. Затем последовал переход к полностью пропорциональной системе выборов Госдуму. И, наконец, началось огосударствление экономики. Сначала – обретением контрольного пакета в «Газпроме» и экспроприацией активов ЮКОСа, затем – массированным формированием госкорпораций. Этот процесс завершился в 2008 году повтором передачи президентской власти через механизм преемничества.

       Отмена выборности глав регионов фактически превратила их в чиновников президентской администрации, а Российскую федерацию – в унитарную Россию. При этом затраты на выборные кампании губернаторов, за счет которых питались политтехнологи, средства массовой информации, рекламные агентства и многочисленные агитаторы, никуда не исчезли. Просто поток этих затрат ушел в другое русло. Переход к полностью пропорциональной системе избрания Госдумы передал процесс ее формирования из рук народа в руки партийного начальства, регулярно консультирующегося в администрации президента по всем основным вопросам. И сделал Госдуму, как и ее советского предшественника – Верховный Совет СССР, «не местом для дискуссий». Повтор передачи президентской власти преемнику фактически девальвировал конституционное определение России как республики. А усиленное огосударствление экономики существенно продвинуло страну к госплановскому «идеалу» управления всем и вся.

       В результате по степени отлучения народа от возможности влиять на свое будущее был практически  достигнут уровень, существовавший в Советском Союзе. И вот грянул кризис. Как всегда, неожиданно. Но почему то по России он ударил заметно сильнее, чем по каждой из стран и восьмерки, и двадцатки. И до сих пор не дает ей должным образом начать восстановление своей экономики. Хотя цены на нефть уже достаточно высоки и деньги из бюджета на выход из кризиса в процентах от ВВП выделялись не меньшие, чем в других странах. Можно только посочувствовать власть предержащим. Их мало. А народ при действующих правилах игры помочь им практически ничем не может. Ибо живет под гнетом статусной ренты и административного пресса сонма чиновников. Как тут не вспомнить блистательное «Хотели как лучше, а получилось как всегда.»?

      В общественном мнении уже давно созрело понимание избыточности проведенной в прошедшем десятилетии Реставрации. Правда, выражается это понимание обычно другими словами. Начинает, возможно, понимать это и верховная власть. По крайней мере отдельные высказывания и призывы Президента наводят на такую мысль. В частности, по вопросу модернизации страны. Но несмотря на все это никаких реальных шагов хотя бы к частичной нейтрализации достижений Реставрации предпринято не было. Более того, инерция Реставрации совсем недавно привела к появлению законопроектов, в которых предписывается перевести выборы в региональные парламенты полностью на пропорциональную систему, а в органы местного самоуправления – либо на пропорциональную, либо на смешанную (мажоритарно-пропорциональную). Усилив и без того предельное отчуждение народа от властно-партийной «элиты».

       В чем же причины столь мощной инерции? Почему то при попытке найти ответ на этот вопрос всплыл в памяти не помню чей афоризм: «Власть развращает. Но абсолютная власть развращает абсолютно.» Эта мысль пессимистична. Абсолютно пессимистична. Она фактически утверждает, что реформировать саму себя власть не способна. Для этого нужна очень сильная политическая воля лидера, обладающего всеми легитимными рычагами власти. И не импульсная, а работающая весь период его легитимного лидерства. Но половина срока нынешнего Президента уже прошла. А вторая, по традиции, будет потрачена либо на подготовку своей кандидатуры к следующим выборам, либо на постепенную сдачу властных полномочий намеченному преемнику. Имя которого у всех на слуху.

        Ловлю себя на мысли, что уповаю на «монархический» вариант реформирования страны. Ибо очередной революции видеть не хочу. Но и серьезных угроз для сохранения действующей системы власти при нынешнем, относительно терпимом уровне жизни населения, не проглядывается. По крайней мере при нынешних ценах на нефть. Поэтому вынужден лишь посочувствовать молодым. Их жизнь будет больше похожа на борьбу за выживание. Как нашего поколения – в СССР. Ну, а нам, старикам – не привыкать.