Морозов Александр Гавриилович (moralg) wrote,
Морозов Александр Гавриилович
moralg

Category:

Что случилось с НПФ «Русь» и НПФ «Социум»?

Originally published at Блог Морозова А.Г.. You can comment here or there.

    Года полтора назад НПФ «Социум» закрыл свое представительство в нашей области. Заключив перед этим договоры с более чем 22 тысячами волгоградцев о передаче  накопительной части их пенсии из ПФР в этот НПФ. И кое-кто из них уже ищет «Социум». А в конце мая у столичного НПФ «Русь» была отозвана лицензия. По этому поводу еще у 20 тысяч волгоградцев возникли основания для беспокойства. Что случилось с этими НПФ и почему? Какие риски реализовались? И стоит ли серьезно беспокоиться тем, кто передал им накопительную часть своей будущей пенсии? Попытаюсь ответить на эти вопросы.

       НПФ «Социум» – это бывший фонд горьковского автозавода, к которому после покупки ГАЗа структурами г-на Дерипаски были присоединены два НПФ восточно-сибирских энергосистем. А НПФ «Русь» является составной частью финансового холдинга г-на  Гаврикова. Эти факты говорят пока только о том, что у каждого из этих двух НПФ есть лишь по одному-единственному реальному «хозяину».

      Законодательство предусматривает довольно много формальных оснований для отзыва лицензии у НПФ. Но на практике ранее использовались лишь два – недостаток ИОУД (имущества для осуществления уставной деятельности – аналога собственного капитала банков) и недостаток СВУ (совокупного вклада учредителей – аналога уставного капитала банков). Для НПФ, созданных до середины прошлого года, СВУ должен быть не меньше 30 млн. рублей, а ИОУД – не меньше 50 млн. рублей. У всех действующих в настоящее время НПФ эти требования выполняются. Включая НПФ «Русь» и НПФ «Социум».

       Эти требования действующего Закона никак не соотносятся с объемом привлеченных в НПФ пенсионных средств. И для самого крупного и для самого мелкого НПФ требования к ИОУД и СВУ одинаковы. Что говорит об определенной примитивности  Закона (надеюсь – временной), не позволяющей выработать разумные критерии устойчивости НПФ.

      Гораздо более приспособленными для нашего анализа оказываются требования действующего законодательства к коммерческим банкам. Считается, что банк можно считать устойчивым при выполнении следующих условий: а) собственный капитал банка составляет не менее 10 % от суммы собственного капитала и привлеченных ресурсов; б) собственный капитал банка больше уставного (банк не проедает средства своих учредителей).

       В случае НПФ привлеченными ресурсами являются пенсионные средства (для нашего анализа неважно – государственные или негосударственные). Пометим их как ПС. И пользуясь аналогией с банками введем два параметра: А = ИОУД / (ИОУД + ПС)  и  В = ИОУД / СВУ. По той же аналогии с банками у НПФ должно быть:  А > 0,1  и  В > 1,0. И сразу после этого посмотрим на таблицу этих параметров у работающих в Волгоградской области НПФ по состоянию на 01.04.2010г. по данным ФСФР России, размещенным на ее сайте www.fcsm.ru (НПФ в таблице упорядочены по номерам лицензий).

Таблица параметров, характеризующих устойчивость НПФ.

Название НПФ А > 0,1 ? В > 1,0 ? С >> 0,2 ?
Норильский никель 0,011 0,50 0,85
Электроэнергетики 0,055 7,5 0,27
Лукойл-Гарант 0,47 31,7 1,30
Сбербанка 0,081 1,03 1,70
Раффайзен 0,058 0,46 1,37
Большой 0,072 0,54 17,42
Империя 0,14 1,51 0,02
Благосостояние (РЖД) 0,024 14,3 0,20
Газфонд 0,107 92,8 0,02
Социум 0,01 0,07 4,86
Русь 0,033 0,13 62,02

        Сразу видно, что по банковским критериям устойчивыми являются лишь три из этих НПФ (Лукойл-Гарант, Империя, Газфонд). Почти устойчивыми можно счесть еще три (Электроэнергетики, Сбербанка, Благосостояние). К недостаточно устойчивым следует отнести два НПФ (Раффайзен, Большой). Наконец, весьма неустойчивыми можно считать еще три (Норильский Никель, Социум, Русь).

        Проведенный выше анализ полностью коррелирует с реальностью в случаях с  «Русью» и «Социумом», но ничего не говорит о природе неустойчивости этих фондов. Попытаемся в этом разобраться, рассмотрев историю российских НПФ вообще и конкретных НПФ в частности.

        НПФ, создававшиеся в основной своей массе в 1994-96 годах, вплоть до 2004 года занимались только негосударственным пенсионным обеспечением (НПО). Начиная с 2004 года им разрешили заниматься и обязательным пенсионным страхованием (ОПС), т.е. управлять накопительной частью госпенсии, переводимой гражданами из ПФР в НПФ. По состоянию на 1 апреля с.г. во всех НПФ России было накоплено 584 млрд. рублей средств НПО и 115 млрд. рублей средств ОПС. Тем самым, в российских НПФ негосударственных средств НПО накоплено в 5 раз больше, чем государственных средств ОПС. Хотя из всего создаваемого СМИ информационного потока создается обратное впечатление.

      Введем параметр С = средств ОПС / средств НПО. В среднем по всем российским НПФ:  С = 0,2. Ясно, что если у конкретного НПФ С >> 0,2 (значок «>>» означает «многократно больше»), то он очень увлекается «сбором» государственных пенсионных средств в ущерб своей основной деятельности по НПО.

       Как видно из таблицы, в числе самых «увлеченных» привлечением средств ОПС лидируют «Русь», «Большой» и «Социум». Но такое «увлечение» требует значительных затрат. В среднем по рынку затраты на привлечение одного застрахованного лица (заключение одного договора по ОПС) составляют порядка 500-1000 рублей. И могут окупиться (по определенным законодательством нормативам) не ранее, чем через 4-5 лет. А пока они не окупились, приходится тратить ИОУД, то есть проедать средства учредителей фонда. Чрезвычайная малость параметра В у «Руси» и «Социума» подтверждает этот вывод.

      Подтверждает, но не объясняет политику этих НПФ. Политику любой организации, как известно, формируют ее конкретные «хозяева». И если они по внутреннему своему устройству – абсолютные бизнесмены, то и пенсионное дело они будут рассматривать только как бизнес, то есть как дело, в котором можно идти и на риск.  А если у конкретного НПФ «хозяин» фактически один, то ему и не приходится с кем-то согласовывать свою политику. В частности, у принадлежащего к этому типу НПФ «Русь» лицензия была отозвана по причине грубого нарушения законодательства об инвестировании пенсионных средств.

       В приведенной выше таблице почти каждый из НПФ принадлежат своему одному «хозяину». Явное исключение составляет волгоградский НПФ «Империя», в Совете которого ни у кого из учредителей вес голоса не превышает 15 %. О том, что главный риск в судьбе любого НПФ – наличие у него только одного или доминирующего (с контрольным пакетом голосов) учредителя, рассказывал мне еще в 1994 году Дэвид Каллэнд – английский спец и соавтор чилийской пенсионной реформы. Этот риск и реализовался де-факто в «Руси».

      На общем фоне выделяются два «не очень увлеченных» сбором средств ОПС фонда – «Газфонд» и «Империя» (С = 0,02). Природа этой «неувлеченности», однако, различна. «Газфонд» по объему накопленных средств НПО практически равен сумме всех остальных российских НПФ (знаменатель у С слишком велик). А в «Империи» ее Совет в 2004 году принял решение воздержаться от участия в выглядевшей весьма рискованной пенсионной реформе г-на Зурабова. И отменил это «воздержание» лишь в 2008 году после введения системы софинансирования пенсий (поздний старт определил малый числитель у С).

     Теперь информация для тех, кто заключил договоры об ОПС с «Русью» и «Социумом». Те, кто заключил договоры с «Русью» в 2010 году, могут считать эти договоры не вступившими в силу (их пенсионные деньги еще лежат в ПФР). Те, кто сделал это раньше, должны знать, что их деньги к сентябрю вернутся из «Руси» в ПФР. Возможно несколько усохшими из-за быстрой распродажи активов, в которые они были инвестированы. В любом случае клиенты «Руси» могут уже в этом году заключать договор об ОПС с любым другим понравившимся им НПФ. А клиенты «Социума», если сочтут для себя более удобным иметь дело с НПФ, который не убежит из области, пусть выбирают таковой, оценивая соответствующие риски.

Tags: НПФ
Subscribe
promo moralg march 5, 2018 03:01 43
Buy for 30 tokens
Многие из нас вздрагивают, когда дорогу нам перебегает черная кошка. Но неприятных последствий обычно не возникает и мы быстро забываем о ней. Но два дня назад на северо-восток США обрушилась очередная буря и совершила совсем не очередное действо - сломала дерево, которое 227 лет назад посадил…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments