Традиция двигаться к не совсем понимаемой цели непрерывными перегибами даже подражая зарубежным аналогам никуда в России не исчезла. И здесь я попытаюсь показать это на примере истории развития нашего законодательства о НПФ.
Первые НПФ возникли в Англии еще в середине 18-го века. Как денежные мешки, не имеющие статуса юридических лиц. Средства которых управлялись инвестиционными банками (аналог наших управляющих компаний). И все операции с которыми, включая ведение пенсионных счетов и выплату негосударственных пенсий, осуществляли служащие этих инвестбанков. То есть, на каждый английский НПФ работают служащие только одного юридического лица - инвестбанка. При этом отдельный закон, регулирующий работу английских НПФ появился только в последние годы 20-го века.
В России НПФ под названием "эмеритальные кассы" появились еще в 60-х годах 19-го века (первый - у железнодорожного ведомства). Они работали в рамках той же схемы, что и английские. Но в 1918-м были упразднены. А осенью 1992-го вышел указ Президента, разрешающий создавать российские НПФ. И в этот указ уже был заложен первый перегиб.
Состоящий в том, что НПФ придавался статус юридического лица - некоммерческой организации. Не имеющей права самостоятельно инвестировать пенсионные средства. Но разрешающий инвестировать их передачей этих средств в доверительное управление коммерческим управляющим компаниям. Которых в момент подписания указа в России просто не было. Как не было и Гражданского Кодекса, определяющего доверительное управление.
Первый перегиб с самого начала заложил в систему, как минимум, двойные издержки. На функционирование как управляющих компаний, так и самих НПФ. А в 2000-м году эти издержки были еще увеличены введением в систему специализированных депозитариев. Как коммерческих структур, на которые наше государство переложило свою обязанность контролировать финансовые потоки в НПФ и инвестиционные операции с их пенсионными ресурсами. Это был второй явный перегиб. Поскольку в зарубежных системах НПФ спецдепозитарии не употребляются.
Статус российских НПФ как некоммерческих организаций уже всем осточертел. Этот статус в практическом плане ставит их в один ряд с правозащитными организациями, благотворительными фондами и политическими партиями. Со всеми вытекающими последствиями по статусу их учредителей и многим другим параметрам (неполный их перечень - по ссылке в следующем абзаце). Поэтому уже давно начал обсуждаться вариант преобразования НПФ в акционерные общества. Такая постановка вопроса, уравнивая статусы НПФ и УК, давала бы возможность заметно сократить издержки устранением из системы упомянутых УК за счет передачи их функций внутренним инвестиционным подразделениям НПФ.
Не тут то было! Нашим властям проблема сокращения издержек не интересна. И они, обсуждая вопрос акционирования НПФ, все свое внимание уделили механизму распределения возникающих акций между зачастую формальными и порой уже не существующими учредителями НПФ и реальными их владельцами. Исподволь формируя третий перегиб. Состоящий в бессмысленности сохранения управляющих компаний в системе оборота пенсионных ресурсов после акционирования НПФ.
Journal information