Морозов Александр Гавриилович (moralg) wrote,
Морозов Александр Гавриилович
moralg

Categories:

Мэр, сити-менеджер или...?

 

       Сражение за форму управления Волгоградом почти закончено. Общественность, боровшаяся за сохранение системы всенародно избираемых мэров, его проиграла. Поскольку ее противник вел бой не против системы мэрства, как таковой, а за управляемость своей системы сверху донизу. И на демократические принципы и нормы Конституции внимания не обращал. Что же получит победитель? Не только сейчас, но и через годы? И можно ли создать систему управления городом, минимизирующую ее издержки и конфликты между областными и городскими властями? При условии сохранения реальных прав местного самоуправления.

 

    Конфликтология. Пока мэры и губернаторы избирались напрямую народом, уровни их легитимности были эквивалентны. Но административный ресурс губернатора всегда выше. Поскольку именно он расщепляет остающиеся у региона налоги на областную долю и доли городов и районов. И, тем самым, определяет доходные части их бюджетов. Расходные обязанности которых установлены федеральными законами.

      На практике только мэры столиц регионов позволяли себе публично бороться за бюджеты своих городов. С переходом к системе назначаемых губернаторов позиции мэров, казалось бы, должны были окрепнуть. За счет их превосходства в уровне лигитимности. Но расширение механизмов административного ресурса губернаторов за счет возможностей правоохранительных и судебных органов с лихвой нейтрализовали это преимущество.

       Опыт. Уже многие годы мы видели, что мэры региональных столиц проигрывали в борьбе с губернаторами. Начиная от мэра Владивостока Черепкова в середине 90-х. Нередко через возбуждение против них уголовных дел. Обоснованных или нет – второй вопрос. Случаев, когда в результате такой борьбы мэр оставался, а губернатор уходил, я что-то не припомню. О явной борьбе между назначенными в других регионах сити-менеджерами (С-М) региональных столиц и губернаторами тоже слышать не приходилось. Возможно, это означает, что управляемость системы повысилась.

    Что дальше? Стала ли система управляемой? С-М должен "выбираться" гордумой и ей подчиняться. И ею же может быть отрешен от должности. Но "выбор" гордумы будет определяться интересами губернатора. С-М становится, таким образом, слугой двух господ. Один из которых – председатель гордумы, повышающий в новой системе свой статус почти до уровня главы города. Ему, может быть на пару с С-М, придется договариваться с губернатором о параметрах доходной части городского бюджета. То есть, заниматься тем, чем занимался мэр. Ниоткуда не следует, что парочка С-М и нового "главы" города будет успешнее отстаивать перед губернатором бюджетные интересы города.

       Новая конфликтология. Как уже говорилось, статус спикера гордумы в системе с С-М заметно повышается. Хоть и не до уровня мэра в прежней конфигурации городской власти. Откуда следует, что между новым "главой" города и реально отвечающим за городское хозяйство С-М не будут возникать конфликты? Хотя бы по вопросам деления бюджета на социальные нужды и нужды городского хозяйства. И откуда следует, что в такой конфигурации исчезнут конфликты между областным и городским уровнями власти?

      Минимизация издержек и конфликтов. На мой взгляд для повышения управляемости городом и минимизации конфликтов с областным руководством необходимо перейти к системе, в которой:

    а) С-М будет избираться гордумой из числа депутатов и на заседаниях гордумы выполнять функции ее спикера;

    б) механизм расщепления налогов между региональными и местными бюджетами будет закреплен федеральным законом.

    Вторая часть этого предложения вряд ли вызовет возражения. Но первая должна встретить серьезное возражение с двух позиций.

     Во-первых, оно воссоздает похожую на советскую систему управления городом. Это так. Но откуда следует, что советская система по своей эффективности хуже действующей как в варианте всенародно избираемого мэра, так и в варианте назначаемого гордумой сити-менеджера не из числа депутатов? Разумных доказательств этого тезиса я наверняка не увижу.

     Во-вторых, мне должны возразить, что такое предложение нарушает принцип разделения властей. Помилуйте, о каком принципе идет речь? На федеральном уровне этот принцип действует. Хоть и коряво, но в полном объеме. На региональном уровне в России полностью отсутствует одна из ветвей власти – судебная. То есть, принцип разделения властей уже не работает. И никого это давно не удивляет. Зачем же тогда полноценная законодательная власть на муниципальном уровне? Где должны исполняться общие правила игры, установленные федеральными и отчасти региональными законами. Достаточно исполнительной в лице С-М и представительной в лице депутатов гордумы, в функции которой будут входить назначение и снятие управляющего городом (С-М) из своей среды, формирование и утверждение бюджета и решение конкретных вопросов организации городского хозяйства.


Tags: Город и его интересы, Политические игры
Subscribe
promo moralg march 5, 2018 03:01 43
Buy for 30 tokens
Многие из нас вздрагивают, когда дорогу нам перебегает черная кошка. Но неприятных последствий обычно не возникает и мы быстро забываем о ней. Но два дня назад на северо-восток США обрушилась очередная буря и совершила совсем не очередное действо - сломала дерево, которое 227 лет назад посадил…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments