Мы видели работу уже немалого числа генералов и других служивых на губернаторских должностях. Это и Руцкой (Курская область), и Лебедь (Красноярский край), и Громов (Московская область), и Бочаров (Волгоградская область). Можем ли мы сказать, что хоть один из них хоть чуть-чуть улучшил социально-экономическую обстановку в возглавляемом им регионе? Вряд ли.
В чем же причина неуспеха генералов? На мой взгляд - в их личном жизненном опыте. Все они хорошо освоили только два варианта взаимодействия с людьми - либо приказывать и требовать исполнения приказа, либо подчиняться приказу вышестоящего. При практически полном отсутствии понимания всего многообразия реальной жизни. Вариант взаимодействия на равных с очень широким кругом не подчиняющихся приказам граждан в их армейской практике не встречался и потому в губернаторской почти не применяется.
Особо остро я это разглядел наблюдая за работой губернатора Волгоградчины г-на Бочарова. Мощный пиар в СМИ, постоянные разъезды и массовые "совещания" преимущественно по патриотическим и социальным проблемам, полный отказ от личного приема граждан, постановка под полный личный контроль кадровой политики всех органов МСУ, выборов и спонсируемых бюджетом НКО, жесткое самоотгораживание от контактов со всеми мало-мальскими самостоятельными субъектами гражданской и экономической жизни области. И многое тому подобное.
Понятно, что такой набор качеств и практик характеризует не политика, а именно генерал-губернатора. Что допустимо в жестко-феодальной системе, но не может работать в обществе, получившем за последний век совершенно иной опыт.
Journal information