Как формируется в народах коллективизм и индивидуализм?

До недавнего времени по этому вопросу боролись две точки зрения - модернизационная и эпидемиологическая. Первая утверждала, что с ростом уровня жизни и образования общества его члены всё более склоняются в сторону аналитического мышления и индивидуализма. Вторая же настаивала на том, что в районах с высоким риском инфекционных заболеваний опасно общаться с незнакомцами, что способствовало взаимной изоляции групп и, соответственно, коллективистскому мироощущению.

Обе гипотезы правдоподобны. Но обосновывались сравнением поведения людей в весьма разных сообществах и народах. Что не дает оснований отдать предпочтение какой-либо одной из них. Тем более, что достаточно богатые страны ЮВА на корню рубят кажущуюся более правдоподобной первую гипотезу. В этой ситуации возникла третья гипотеза - рисово-пшеничная. Добротно обосновать которую удалось в рамках одного народа.

  Сначала обсудим график, обосновывающий модернизационную гипотезу:

     Индивидуализм положительно коррелирует с уровнем жизни, однако богатые страны Восточной Азии не вписываются в общую картину. По вертикальной оси: средний уровень индивидуализма, оцененный по результатам двух независимых исследований. По горизонтальной оси: ВВП на душу населения в 2000 году. Богатые, но при этом «коллективистские» азиатские страны обведены пунктиром.

      В чем же суть рисово-пшеничной гипотезы? Оказалось, что в районах Китая, где в качестве основной зерновой культуры выращивается рис, в поведении людей явно преобладает коллективизм, а в районах, где в качестве основной зерновой культуры выращивается пшеница, явно преобладает индивидуализм.
      Ясно, что рис и пшеница - лишь маркеры форм организации труда, необходимых для эффективного выживания сообщества. И в других странах эти маркеры могут быть совершенно другими.
      Это - коротко. Но если хотите углубиться в подробности исследований и доказательств рисовой-пшеничной гипотезы, опубликованное в журнале Science, то вам - сюда.