[Почему же не так и как надо действовать?]Мой личный опыт как руководителя НПФ и опыт участников НПФ, права которых на получение негосударственной пенсии были нарушены предприятиями-вкладчиками, показывает, что почти до конца 90-х прокурорам жаловаться было можно. Они рассматривали и изучали обращения, давали предписания и инициировали судебные расследования.
Однако с начала нулевых стиль их работы кардинально изменился. Поступающие к ним обращения и жалобы они направляют тем, на кого обращающиеся жалуются. Требуя ответа по существу. Оправдывающий, как правило, ответчика текст в прокуратуру поступает. Прокурор его копирует и направляет жалобщику. На чем и умывает руки.
Продемонстрирую это на двух примерах, из коих будет видно, что прокурор и не только он в нынешней российской правовой системе явно избыточные звенья.
Первый пример. В марте 2013 года под явно бредовым предлогом, что в дальнейшем было доказано судебными решениями, ФСФР аннулировала лицензию возглавляемого тогда мной НПФ "Империя" (Фонд). На обращения в Администрацию Президента и Генеральную прокуратуру России Фонд получил абсолютно идентичные (кроме преамбул и подписей под ответами) ответы. Написанные языком и доводами приказа ФСФР об аннулировании лицензии Фонда. Доказывающие правомочность приказа ФСФР.
Но буквально через месяц-полтора Фонду удалось доказать в суде незаконность приказа ФСФР. И, тем самым, аннулировать приказ ФСФР об аннулировании лицензии Фонда (детали этой эпопеи интересующиеся могут почитать в этом журнале в постах по метке Убийство НПФ).
Второй пример. В июне прошлого года из-за систематического непоступления в Фонд пенсионных взносов от ПАО "Волгоградоблэлектро" средства на именных пенсионных счетах более чем у полутораста пенсионеров этой организации закончились. И с июля 2015 года по настоящее время они не получают назначенные им прежним руководством негосударственные пенсии.
Некоторые из этих пенсионеров обращались ко мне за советом - как им поступить? Я сказал - идите прямиком в суд и ни в коем случае не обращайтесь в прокуратуру. Они поступили ровно наоборот. И все получили от прокуроров ответы, написанные языком юристов ПАО "Волгоградоблэлектро". Утверждающие, что у ПАО "Волгоградоблэлектро" просто нет денег на корпоративную пенсионную программу.
Наконец, нашлась одна смелая пенсионерка. И сегодня в Дзержинском районном суде рассматривался ее иск к ПАО "Волгоградоблэлектро". Фонд в качестве третьего лица представлял я.
В своем выступлении я отметил, что средств на полноценное поддержание пенсионной программы ПАО "Волгоградоблэлектро" нужно не более 6-7 млн. рублей в год. А только налога на прибыль за 2015 год ПАО "Волгоградоблэлектро" согласно его бухотчетности уплатило более 105 млн. рублей. При ставке этого налога в 20 % это означает, что балансовая прибыль организации за тот же год превысила 500 млн. рублей. Вопрос о недостатке средств, казалось бы, был снят.
Но после этого судья задала вопрос - А в прокуратуру истица обращалась? Истица ответила, что из прокуратуры поступила отписка, написанная языком юристов ПАО "Волгоградоблэлектро". И тут лицо судьи изменилось. И она перенесла рассмотрение вопроса на 9 августа.
По выходе из суда я понял, что перед судьей возникла очень непростая дилемма. Если в соответствии с требованиями закона принять решение в пользу пенсионерки, то такое решение будет противоречить мнению прокурора. А если принять решение в пользу ПАО "Волгоградоблэлектро", то есть риск отмены такого решения апелляционным судом. Мгновенного решения она принять не могла. И взяла тайм-аут.
Товарищи, не жалуйтесь прокурорам! Не ставьте судей в дурацкое положение!
Journal information